Gleisi critica Moro mas não dispensa as mordomias do Senado Federal, lembra colunista

Após o jornal Folha de S. Paulo noticiar com alarde que o juiz Sérgio Moro recebe auxílio-moradia, uma "onda" de "indignação" petista tomou as redes sociais. O colunista Lúcio Vaz, do jornal Gazeta do Povo, lembra que a senadora Gleisi Hoffmann, para além de estar sendo processada por corrupção, não dispensa as mordomias e privilégios relacionados ao seu cargo. 

Leia abaixo o artigo completo: 

A senadora Gleisi Hoffmann, presidente nacional do PT, sentiu-se no direito de criticar o pagamento de auxílio-moradia para o juiz da Lava Jato Sergio Moro, mas ela própria não dispensa as mordomias oferecidas pelo Senado Federal. O benefício pago ao magistrado foi revelado pelo jornal Folha de S. Paulo nesta sexta-feira (2).

Como parlamentar, Gleisi tem direito a uma série de benefícios, como verba de gabinete, apartamento funcional, passagens aéreas, mais de quatro dezenas de servidores e até dinheiro para mandar cartas (!!!) em plena era da internet.
A petista ocupa um apartamento funcional de 230 metros quadrados em área nobre de Brasília. E mesmo que não quisesse ocupar o imóvel estatal, teria direito a receber auxílio-moradia semelhante ao de Moro.
Além disso, Gleisi gastou R$ 157 mil com passagens aéreas dos R$ 375 mil que recebeu da cota para exercício da atividade parlamentar (o nome pomposo da verba de gabinete) em 2017. O maior gasto, de R$ 34 mil, ocorreu em maio, quando ela disputava a presidência do Partido dos Trabalhadores e viajou em campanha por dez capitais, como Vitória, João Pessoa, Fortaleza, Porto Alegre, Recife, Salvador, Teresina e Cuiabá.
Em algumas dessas cidades, participou também de manifestações de apoio ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que respondia a processos na Justiça. Gleisi ficou entre os oito senadores que mais gastaram com passagens de avião. É bom lembrar que o Senado Federal tem 81 senadores.
A petista também gastou R$ 56 mil com Correios, para enviar material impresso a seus eleitores com dinheiro do contribuinte. No seu gabinete, ela conta ainda com 42 servidores, sendo 30 no escritório de apoio no Paraná.
Não se discute aqui se a senadora tem ou não razão em criticar o juiz Sergio Moro, que recebe R$ 4,3 mil mensais de auxílio-moradia mesmo tendo imóvel próprio em Curitiba. Este blog é um dos maiores críticos das benesses recebidas pelos magistrados brasileiros, que engordam seus rendimentos às custas de indenizações que quase sempre extrapolam o teto constitucional de R$ 33,7 mil (o salário de um ministro do STF).
Mas o auxílio-moradia pago ao juiz da Lava Jato e a todos os outros magistrados brasileiros é garantido por lei, tanto quanto as regalias das quais Gleisi e os demais senadores usufruem. O que não se pode admitir é que a presidente do PT se aproveite da situação para atacar Moro. Isso também é reprovável.
Outro lado
A assessoria de Gleisi Hoffmann argumentou que cada senador paranaense possui uma verba de transporte aéreo de R$ 17,5 mil mensais. “O mandato da senadora utilizou-a dentro das resoluções internas do Senado Federal. É importante lembrar que, no primeiro semestre de 2017, a senadora ocupou o cargo de líder do PT no Senado, o que fez com ela participasse de eventos em todo o país”.

Moro é escolhido 'Pessoa do Ano' pela Câmara de Comércio Brasil-EUA

O juiz Sergio Moro foi escolhido para o prêmio Pessoa do Ano, oferecido pela Câmara de Comércio Brasil-EUA, com sede em Nova York.

No último ano, o homenageado foi o prefeito de São Paulo, João Doria (PSDB). O título é concedido anualmente desde 1970 (com exceção de 2001).

A cerimônia de premiação deve ocorrer em maio em Nova York. O comitê de diretores anunciará, na próxima semana, o escolhido para receber o prêmio pelo lado americano.

Moro receberá o mesmo título concedido, em 2015, ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e ao ex-presidente americano Bill Clinton. Em 2010, o homenageado foi o então presidente do Banco Central e atual ministro da Fazenda Henrique Meirelles.

Na quinta (1º), Moro foi também elogiado pelo cantor Roberto Carlos, 76, durante evento com jornalistas no Rio para promover a 14º edição do "Projeto Emoções em Alto Mar", em que ele se apresenta num navio.

Segundo o cantor, o trabalho de Moro "é uma coisa maravilhosa, que nos consola, que nos anima". "Ele realmente merece todo o nosso apoio e os nossos aplausos."

Para conceder habeas corpus a Lula, STF terá que jogar no lixo jurisprudência de 15 anos

O colunista Josias de Souza explica que o habeas corpus que Lula apresentou ao STF não pode ser aceito porque existe uma súmula da Corte que diz textualmente que o recurso é impossível antes de decisão definitiva do STJ. Segundo o colunista, no entanto, a defesa de Lula deve aguardar que o ministro Edson Fachin rejeite o pedido e então apelar à Segunda Turma, onde alguns ministros costumam ignorar a jurisprudência da Corte em casos específicos. Caso o recurso, ao invés de ser enviado a essa Turma, seja analisado pelo plenário do Supremo, será a oportunidade de o Tribunal "informar ao país de que matéria prima é feito".

Leia abaixo o artigo completo: 

Em nova tentativa de evitar a prisão do seu cliente, os advogados de Lula protocolaram um habeas corpus no Supremo Tribunal Federal. Nele, pedem que o ex-presidente petista possa recorrer em liberdade contra a condenação a 12 anos e 1 mês de cadeia por corrupção passiva e lavagem de dinheiro. O mesmo pedido já havia sido feito ao Superior Tribunal de Justiça, que negou a concessão de liminar, sem julgar o mérito. Uma súmula editada em 2003 estabelece que a Suprema Corte não pode analisar recursos como o de Lula, ainda pendentes de julgamento em outro tribunal superior. Em casos assim, diz a súmula, o pedido deve ser indeferido. 

Chama-se de súmula o documento que anota uma determinada interpretação —unânime ou majoritária— que acaba se tornando pacífica no Supremo a partir do julgamento de sucessivos casos análogos. Uma súmula tem dois objetivos. O primeiro é o de tornar pública uma nova jurisprudência. O segundo é o de harmonizar a atuação da Suprema Corte, dando uniformidade às decisões dos seus 11 ministros.

A súmula que se aplica ao caso de Lula leva o número 691. Foi aprovada pelo plenário do Supremo em 24 de setembro de 2003. Está disponível no site da Corte). Anota o seguinte: “Não compete ao STF conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar.”
Ouvido pelo blog na noite desta sexta-feira (2), um ministro do Supremo traduziu a súmula para o português das ruas: “Nos casos em que há apenas pronunciamento liminar [provisório] de outro tribunal superior, sem decisão definitiva, o Supremo não pode admitir a concessão de habeas corpus. Em verdade, o Supremo não deve nem analisar o mérito do pedido, a menos que se trate de uma situação que nós chamamos de teratológica, bem absurda.”

A teratologia é uma especialidade médica. Cuida das chamadas monstruosidades e malformações orgânicas do corpo humano. Na metáfora dos advogados, uma decisão é chamada de teratológica quando, sob a ótica do Direito, ela é tão monstruosa que a necessidade de revisão revela-se incontroversa. “Isso é raro”, disse o ministro que conversou com o blog. “Não parece ser o caso do processo que envolve o ex-presidente Lula.”
Lula foi condenado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região, sediado em Porto Alegre. Por um placar de 3 a 0, os desembargadores da 8ª Turma do TRF-4 confirmaram sentença de Sergio Moro, juiz da Lava Jato, no caso do tríplex do Guarujá. Elevaram a pena de 9 anos e 6 meses para 12 anos e 1 mês de cadeia. Lula ainda tem direito a um recurso neste tribunal. No jargão técnico, chama-se “embargo de declaração.” Serve para requerer esclarecimentos sobre pontos eventualmente obscuros da sentença. Mas não altera o veredicto.

Os três desembargadores que julgaram Lula deixaram claro que a execução da sentença se dará depois que for encerrada a fase de análise do recurso do condenado no próprio TRF-4. Ou seja, sem prejuízo dos pedidos que sua defesa encaminhará aos tribunais superiores de Brasília, Lula pode ser preso no complexo-médico penal de Pinhais, o presídio paranaense que abriga os condenados da Lava Jato. Daí o corre-corre dos advogados.
O Supremo se divide em dois colegiados, cada um com cinco ministros. Na Primeira Turma, respeita-se a súmula 691, que veda a concessão de habeas corpus nos casos ainda não julgados definitivamente pelo STJ. Ali, excetuando-se o ministro Marco Aurélio Mello, os outros quatro —Luís Roberto Barroso, Luiz Fux, Rosa Weber e até Alexandre de Moraes— costumam mandar para o arquivo recursos como o que foi protocolado pelos advogados de Lula, ainda sem decisão definitiva do STJ.

Entretanto, o pedido de Lula pousou sobre a mesa do ministro Edson Fachin. Relator da Lava Jato, ele integra a Segunda Turma do Supremo. Ali, a súmula 691 só vale até certo ponto. O ponto de interrogação. A exemplo da maioria dos seus colegas da Primeira Turma, Fachin leva a sério a súmula 691. Mas ele se tornou minoritário em sua turma, pois os outros membros do colegiado —Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski e, por vezes, até o decano Celso de Mello— são mais concessivos ao julgar pedidos de habeas corpus.
Tomado pelo histórico de suas decisões, Fachin deve indeferir o habeas corpus de Lula. Os advogados podem solicitar que a decisão seja submetida à Segunda Turma. Sabendo-se em minoria, o relator da Lava Jato deve jogar o julgamento para o plenário do Supremo. Fachin já fez isso num caso bem menos rumoroso, envolvendo o ex-ministro petista Antonio Palocci. Adeptos da política de celas abertas, seus colegas de turma chiaram. Mas o regimento interno do Supremo autoriza o relator a aumentar o número de cabeças responsáveis pela sentença.
No caso de Lula, não será difícil para Fachin argumentar que um recurso que tem como pano de fundo a prisão de um ex-presidente da República é tão relevante que não pode ser analisado senão pelo plenário do Supremo. No início da semana, num jantar com empresários e jornalistas, Cármen Lúcia, a presidente da Suprema Corte, disse que o tribunal vai se “apequenar” se usar a condenação de Lula para alterar a regra que autoriza a prisão de condenados em primeira e segunda instância.

O pedido de habeas corpus de Lula oferece ao Supremo uma oportunidade para informar ao país de que matéria prima é feito. Justiça ou compadrio?, eis as opções. Para livrar Lula antecipadamente da cadeia, o Supremo terá de transgredir um princípio processual básico: o postulado da hierarquia do grau de jurisdição. Além de atropelar o STJ, mandará em definitivo à lata de lixo a súmula 691, uma jurisprudência de 15 anos. Nessa hipótese, não podendo elevar a própria estatura, a banda apequenada do Pretório Excelso rebaixará o pé-direito do plenário.

MPF investiga Cristiane Brasil por envolvimento com traficantes do Rio durante campanha

A deputada federal e ministra nomeada do Trabalho, Cristiane Brasil (PTB-RJ), é alvo de um inquérito que apura suspeitas de tráfico de drogas e associação para o tráfico durante a campanha eleitoral de 2010. A investigação foi enviada nesta sexta-feira, 2, à Procuradoria-Geral da República, em Brasília, porque Cristiane possui foro privilegiado. O inquérito também apura suposto envolvimento no caso do deputado estadual Marcus Vinicius (PTB), ex-cunhado da parlamentar, e três assessores dela na época. Eles são acusados de dar dinheiro a traficantes de Cavalcanti, bairro pobre da zona norte da cidade e uma das bases eleitorais da deputada. 

O procedimento foi aberto, inicialmente, pela Polícia Civil, após denúncias serem encaminhadas por e-mail à ouvidoria da corporação. O jornal O Estado de S. Paulo teve acesso ao teor do inquérito policial. Os nomes dos autores das denúncias foram preservados por motivo de segurança.

Conforme os denunciantes afirmaram no inquérito, assessores de Cristiane – que na época era vereadora licenciada e comandava uma secretaria municipal na gestão Eduardo Paes (MDB) – pagaram a traficantes para ter “direito exclusivo” de fazer campanha na região. Cristiane não se candidatou em 2010, mas naquele ano apoiou a candidatura de Vinicius – então seu cunhado – à reeleição. Ela se candidatou e foi eleita deputada em 2014. Cristiane e Vinicius negam todas as acusações.

O inquérito investiga também se líderes comunitários foram coagidos pelos criminosos a fazer campanha eleitoral. Nas denúncias há referências a “Zezito”, apontado como chefe do tráfico das comunidades Vila Primavera, Parque Silva Vale e JJ Cowsert, localizadas no bairro de Cavalcanti. 

‘Chefão’. Segundo um dos denunciantes afirmou no inquérito, os traficantes chegaram “ao absurdo de levarem as presidentes das associações do bairro para conversar com o chefão do morro porque elas não queriam trabalhar para a vereadora (Cristiane)”. “A intenção dele (assessor) era que o chefão fosse mandar dar uma surra nelas e obrigá-las a trabalhar para a vereadora ou, em caso de recusa, até mesmo matá-las”.

Uma líder comunitária relatou na investigação formal que foi ameaçada porque não participou de panfletagem da campanha da hoje ministra nomeada.

Um dos assessores de Cristiane à época foi acusado de, em cumplicidade com um primo apelidado de “Cigarrão”, invadir casas dos moradores para a retirada de cartazes de outros políticos por ordem de Zezito. 

Ritmo. Em quase oito anos o inquérito andou devagar. Cristiane nunca foi ouvida, apesar de ter sido expedida, em 29 de setembro de 2011, uma intimação para depoimento. A Polícia Civil tentou intimá-la no Palácio Tiradentes, sede da Assembleia Legislativa. Na época ela era secretária de Envelhecimento Saudável do município.

O inquérito tramitava desde 2010 na Delegacia de Combate às Drogas. Na semana passada, depois de o jornal pedir acesso aos autos, a investigação foi remetida pela Polícia Civil ao Ministério Público Estadual. O MP Estadual imediatamente anunciou que o remeteria ao Ministério Público Federal no Rio. Em 2015, porém, Cristiane, após ser eleita deputada em 2014, ganhou foro especial no Supremo Tribunal Federal.

Ela foi nomeada há um mês ministra do Trabalho pelo presidente Michel Temer. O objetivo de Temer era obter apoio do PTB, presidido por Roberto Jefferson, pai da deputada e presidente da legenda, à reforma da Previdência. Uma série de decisões judiciais, a mais recente da presidente do STF, ministra Cármen Lúcia, a impediu provisoriamente de tomar posse.

Criação de uma Força Nacional permanente: Um grande golpe na democracia brasileira (Veja o Vídeo)

Precisamos ficar vigilantes. O ministro da Defesa, Raul Jungmann, defendeu a criação de uma Força Nacional permanente, em uma entrevista recente dada ao jornalista Datena, sexta-feira (2), como forma de conter a onda de violência que vem aterrorizando o país de Norte à Sul.

Seria essa uma boa solução para o nosso país? 

Nossa democracia não estaria em risco se aceitássemos esse perigoso "Cavalo de Tróia Vermelho"? 

Lembremo-nos da Venezuela e de seu ditador sanguinário Nicolás Maduro que vem utilizando sua poderosa “Força Nacional Bolivariana”, para esmagar como insetos, a população desarmada daquele país. 

Segundo o ministro Raul Jungmann, está “nova” Força Nacional seria:

 • Subordinada ao Ministro da Justiça e a Presidência da República (a atual PM é subordinada aos governadores de Estado e ao Exército Brasileiro);

 • Poderia alcançar um contingente de aproximadamente 10.000 homens;

• Seria composta por militares concursados e/ou soldados do exército que se “destacassem” (que não são oficiais de carreira);

• O treinamento destes militares seria realizado pelo próprio exército brasileiro;

Seria prudente criar uma "Super Força Militar", bem treinada e equipada, que estaria sob total domínio e controle do Presidente da República e de seu ministro da justiça?

Será que se essa "nova" Força Nacional existisse na época em que a Presidência do Brasil estava na mão do PT, o impeachment de Dilma Rousseff teria saído?

Outro perigo que não pode ser desconsiderado é que esta "nova" Força Nacional, proposta pelo ministro, poderia ser utilizada por qualquer presidente tirano para impor a sociedade insatisfeita sua vontade, aos moldes do que vem ocorrendo hoje na Venezuela.

Atualmente, a Polícia Militar do Brasil, subordinam-se administrativamente aos governadores e são, para fins de organização, forças auxiliares e reserva do Exército Brasileiro, e integram o sistema de segurança pública e defesa social do Brasil, sendo os atuais integrantes da Força Nacional, recrutados entre os melhores militares da PM de cada Estado.

Hoje, caso um Presidente autoritário tentasse implantar um sistema antidemocrático em nosso país, encontraria dois grandes obstáculos: nossas FFAA e a PM, que está subordinada não só aos governadores de Estado eleitos democraticamente por partidos variados, como também ao próprio Exército Brasileiro.

Se conseguirem levar esta ideia a frente, bastará uma ordem do ministro da justiça, para que esta "milícia presidencial" entre em ação impondo a sociedade a sua vontade.

Não podemos ignorar e menosprezar a astúcia e a persistência da esquerda socialista latino-americana, que vem tentando implantar, muitas vezes com sucesso, sua agenda de dominação e o seu projeto de poder macabro. Desarmar a população civil; desmilitarizar a PM; enfraquecer nossas FFAA; controlar os meios de comunicação, as escolas e as universidades; implantar o caos social como forma de justificar uma maior repressão estatal; criação de uma polícia política sob o controle direto do chefe de governo; são apenas algumas das estratégias utilizadas.

Não podemos cair nesta armadilha. Existem outras maneiras mais eficazes e menos perigosas de tentarmos "endireitar" o nosso país. 

A "venezuelização" do Brasil é um risco real e que precisa ser combatido a todo custo.

ASSISTA:

texto por Roberto Corrêa Ribeiro de Oliveira

publicado no Jornal da Cidade On Line

Ações trabalhistas, o amigo de Cristiane também tem

Um dos homens que aparecem sem camisa ao lado de Cristiane Brasil no vídeo em que a deputada fala de ações trabalhistas também teve o nome incluído no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas, segundo o G1.

O empresário Flávio Eliziário Gomes Ferreira, de 56 anos, sócio da FGF Empreendimentos e Incorporação Ltda, fala: “Eu posso dar uma declaração como empresário aqui. Ação trabalhista toda hora a gente tem. A gente indeniza, paga…”

A FGF, de fato, responde a um inquérito civil no Ministério Público do Trabalho. Uma funcionária fez denúncias em 2012 sobre falta de equipamento de proteção, instalações sanitárias fora da lei, irregularidades nas estruturas, falta de exames médicos para os empregados, falta de estruturas com laje para evitar acidentes, entre outras.

Em outro processo, um vigilante também fez diversas reclamações como diferença salarial em relação ao piso da categoria, reconhecimento do vínculo empregatício e jornada excessiva.

O empresário disse ao G1:

“Eu não quero falar sobre isso. Isso já está me desgastando muito. Esse assunto pra mim já acabou. Eu não estou sendo acusado de nada. Eu não tenho crime nenhum, não sou acusado de crime nenhum. Ação trabalhista não é crime.”

Em Passo Fundo (RS) mulher presa por tráfico de drogas exige indenização por danos morais

É definitivamente a mais completa inversão de valores.

Cyndel Espíndola Aita, uma jovem, bonita e elegante, estudante universitária e frequentadora da sociedade de Passo Fundo (RS), se envolveu na criminalidade e acabou sendo presa em flagrante por tráfico de drogas.

A prisão ocorreu dentro da Universidade de Passo Fundo (UPF), resultado de um trabalho de investigação realizado pelos próprios vigilantes da UPF, guarnições da Brigada Militar e Polícia Civil.

No momento do flagrante uma revista realizada na suspeita logrou localizar uma determinada importância de dinheiro em suas roupas íntimas, um tijolo de maconha de 450 gramas e 66 comprimidos de ecstasy.

Dinheiro, tijolo de maconha e ecstasy

Foi dada voz de prisão e a jovem recolhida ao Presidio Regional de Passo Fundo.

Pois bem, por ora em liberdade, a moça surpreendida na ação criminosa acima narrada, resolveu processar os veículos de comunicação que noticiaram o fato.

Ela impetrou na Comarca de Passo Fundo (RS) Ação Indenizatória por Danos Morais contra o Jornal da Cidade Online e uma rádio da cidade de Passo Fundo, que também noticiou os fatos.

Na ação, a jovem pede liminar no sentido de que as matérias sejam imediatamente retiradas do ar, pois tais notícias estariam abalando a sua imagem.

Felizmente a juíza do caso, no despacho inicial, que analisou o pedido de liminar, foi categórica e detonou a pretensão da autora. 

A matéria continua no ar e pode ser vista neste link: (Veja Aqui)

Abaixo, trechos do despacho da magistrada Ana Paula Caimi:

“Trata-se de ação de conhecimento, com pedido de compensação por danos morais, onde a autora alegou que seu nome e fotografia foram divulgadas pelos requeridos, de forma abusiva, com relação ao fato ocorrido em 23/08/17, quando a autora foi presa em flagrante, no campus universitário, acusada por tráfico de drogas.

Em sede de tutela provisória, postulou a intimação das rés para que retirem dos meios de comunicação, a referida notícia.

(...) No caso dos autos, não é de ser deferida a tutela provisória. A autora alegou que houve excesso no agir das rés, em seu direito de informação, ao publicar a notícia, com fotos, causando prejuízo a sua imagem. O referido fato foi veiculado nos meios sociais, na imprensa falada e escrita, em toda a cidade e região, em face da rapidez e facilidade em que as notícias de propagam em nossos dias e, portanto, não pode ser vista como abusiva a veiculação da notícia, operada pelas rés.

Ademais, os requeridos buscaram a informação no local, junto à autoridade policial e divulgaram, juntamente com fotografia da autora que, como ela mesma afirma, encontra-se no facebook e, portanto, é pública. Também, nesse sentido, o fato de ter referido a beleza da autora, na notícia, não vejo como ofensa, bem como a expressão traficante que é própria de quem deu azo a investigação, que a tempo vinha sendo realizada pela autoridade policial, culminando com a prisão em flagrante, com constatação positiva de tráfico.

A propósito, deve ser levado em conta de que é direito da sociedade receber informações dos acontecimentos que ocorrem no dia a dia, uma vez que a liberdade de expressão é fundamento essencial para uma sociedade democrática.

Por fim, com a instrução exauriente do feito, será apurado se houve eventual excesso das rés e, se for o caso, haverá a compensação pelos danos causados.

Portanto, em sede de cognição sumária, indefiro o pedido de tutela provisória, pelos fundamentos acima expostos." 

A audiência inicial do processo será realizada no próximo dia 20 de março. 

(com informações do Jornal da Cidade On Line)

Impassível a gritos de “perdão”, mãe arranca o carro e abandona criança (Veja o Vídeo)

A cena é chocante.

Em Curitiba (PR) uma câmera flagrou uma senhora abandonado a própria filha no meio da rua.

Nas imagens a criança aparece aos berros pedindo ‘perdão’.

Os fatos aconteceram na quarta-feira (31) no bairro Novo Mundo, na capital paranaense.

Informações dão conta que a mulher retornou depois para buscar a criança.

De qualquer forma, as cenas chocam pela frieza da mãe na aplicação de um eventual ‘castigo’. 

A polícia já está investigando o caso e a mãe assim que for identificada deverá responder pelos crimes de abandono de incapaz e maus tratos.

Abaixo veja o vídeo:

Defesa de Cabral só esperava o retorno de Gilmar

Quando o juiz Sérgio Moro determinou que Sérgio Cabral Filho fosse transferido do Rio de Janeiro para o Complexo Penitenciário de Pinhais em Curitiba, a defesa do ex-governador estranhamente permaneceu silente e não ingressou com nenhum tipo de recurso para inverter a decisão.

Muito estranho, não acham?

Entretanto, logo no primeiro dia útil do ano judiciário, o tal recurso foi impetrado e, por dependência, caiu nas mãos do todo poderoso Gilmar Ferreira Mendes.

Está portanto, explicada a demora da defesa, aguardava Gilmar retornar de suas férias, que, diga-se de passagem, foram repletas de vaias.

Antes, cairia no plantão, nas mãos da ministra Carmen Lúcia. Não quiseram arriscar.

Alguém é capaz de adivinhar qual será a decisão de Gilmar?

Será que as vaias vão fazer algum efeito?

(com Jornal da Cidade On Line conteúdo)

Os cadáveres do Tríplex

O caso do tríplex envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pode ser ainda mais complexo e muito mais grave do que se possa imaginar.

Através de um excelente trabalho de reportagem da Revista IstoÉ veio à tona com maior clareza inúmeros fatos até então obscuros, mas que precisam ser esclarecidos.

De qualquer forma, o caso do tríplex e o envolvimento do PT, provavelmente não se resume a um apartamento de três andares no Guarujá, mas a milhões, muitos milhões de reais, crimes, estelionato, propinas e possivelmente homicídios.

O edifício Solaris pertencia a Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo (Bancoop), administrada por membros do PT.

Durante a campanha presidencial de 2002, muito dinheiro da cooperativa foi desviado para a campanha de Lula. Após o pleito, João Vaccari Neto, ex-tesoureiro do PT e então presidente do Sindicato dos Bancários de São Paulo, não dava nenhuma solução para a diretoria do Bancoop sobre a devolução e ressarcimento do dinheiro desviado.

Assim, sem recursos, a cooperativa caminhava para a falência, com todas as suas obras completamente paralisadas e milhares de cooperados reclamando da demora na entrega de seus imóveis.

Foi então que em novembro de 2004, o presidente do Banccop, Luiz Eduardo Saeger Malheiro, acompanhado de dois diretores, foi a um encontro com o próprio Lula, exigir que o partido ressarcisse a cooperativa daquele dinheiro desviado para a campanha, a pedido de João Vaccari Neto. Lula foi ‘intimado’ a resolver o problema.

Após se ver com Lula, quando o presidente do Banccop e os seus dois diretores deixaram o local do encontro num Corsa, ao entrarem numa rodovia, o veículo ficou totalmente desgovernado, colidindo de frente com um caminhão. Morreram os três.

Há quem diga que Vaccari teria comemorado o acidente com um brinde de champanhe na sede do Sindicato dos Bancários. 

Após o acidente, o próprio João Vaccari assumiu a presidência da cooperativa, até quebrá-la definitivamente, com um rombo monstruoso e prejuízo para milhares de cooperados.

O Ministério Público de São Paulo já tem provas de que ao menos R$ 100 milhões foram desviados da Bancoop para campanhas petistas.

Ex zelador do triplex abre a boca depois da condenação de Lula no TRF4

Fachin precisa rejeitar o atropelo de Lula

Num país sério, Edson Fachin nem daria seguimento ao pedido de habeas corpus de Lula, pois a súmula 691 impede a supressão de instâncias.

Lula ainda tem outro habeas corpus – cuja liminar foi negada – pendente de deliberação pelo ministro Félix Fischer e com possibilidade de análise posterior pela quinta turma do STJ.

Sem falar do acórdão de sua condenação ainda pendente de publicação pelo TRF-4 e do embargo declaratório que sua defesa poderá apresentar.

A verdade é que não há risco iminente de prisão, como alegam os advogados.

com informações do site O Antagonista

Leve o HC de Lula para o plenário, Fachin

Se não escolher a saída da supressão de instância, leve o HC de Lula para o plenário, Fachin.

Vamos ver se o STF promoverá a vergonha de cometer a jurisprudência sob encomenda, para livrar o condenado, publica o site O Antagonista.

O dilema de Fachin

Edson Fachin deve indeferir a liminar contra a prisão de Lula. Mas a defesa vai recorrer para que o mérito do habeas corpus seja analisado na Segunda Turma.

Como a derrota é certa, Fachin pode levar o caso para julgamento no plenário do Supremo, como ocorreu com Aécio Neves.

Mas há, é claro, um imenso risco de que  ministros revejam sua posição e acabem derrubando a jurisprudência que vem garantindo a execução da pena após condenação em segunda instância, diz o site O Antagonista.

Nesse caso, é melhor trocar o certo pelo duvidoso.

O argumento Datafolha da defesa de Lula

Os advogados de Lula afirmam no HC impetrado no STF que a prisão do condenado “terá inevitáveis desdobramentos no processo democrático do país”, publicou o site O Antagonista

É o argumento Datafolha.

HC de Lula desqualifica a Justiça brasileira

No HC impetrado no STF, os advogados de Lula dizem que Sergio Moro ignorou a “inocência” de Lula, “cabalmente” demonstrada em Curitiba, e que o recurso no TRF-4 correu com “inaudita velocidade recorde”.

Também argumentam que a prisão de condenados em segunda instância venceu no STF por “apertada maioria”, para colocar em dúvida a legitimidade da decisão.

É uma afronta desqualificada à Justiça brasileira em todas as instâncias.

Agora só falta a Justiça brasileira desqualificar-se a si própria.

Em HC no STF, defesa de Lula alega risco iminente de prisão

No pedido de habeas corpus ao STF, a defesa de Lula mostra evidente preocupação com a impossibilidade de reverter a condenação do ex-presidente.

Com a publicação do acórdão pelo TRF-4 e o julgamento rápido do recurso, o ex-presidente será preso.

Por isso, pedem concessão de liminar para garantir sua liberdade até o esgotamento da jurisdição no STF.

Há “concreta situação de risco”, diante da “iminência de inconstitucional constrangimento, que apenas não se concretizou, ressalve-se, pela pendente oposição de embargos declaratórios”.

LULA ENTRA COM PEDIDO DE HC NO SUPREMO

A defesa de Lula entrou esta noite (2) com pedido de habeas corpus preventivo –para não ser preso– no STF.

A informação foi antecipada por Eliane Cantanhêde e confirmada por O Antagonista.

O pedido deve ser distribuído a Edson Fachin, relator da Lava Jato.

Wagner Moura reaparece, critica o PT e prepara “encomenda” para a direita odiar

O ator Wagner Moura em julho de 2017 abandonou definitivamente o Brasil e o PT, indo morar em Los Angeles, na Califórnia (EUA), a segunda maior cidade americana, a ‘Cidade dos Anjos’, um centro mundial de negócios, entretenimento e cultura, ideal para tentar alavancar sua carreira internacional.

O ator praticamente rompeu seu vínculo com a política nacional, haja vista o enorme número de fãs que perdeu em função do apoio dedicado aos ex-presidentes Lula e Dilma Rousseff.

Sobre seu próximo filme, diz que não ficará pronto antes das eleições, mas ficará pronto para ser “odiado pela direita e criticado pela esquerda”. 

Wagner Moura vai estrear como cineasta com um filme sobre a vida do guerrilheiro de esquerda Carlos Marighella, informa o site Jornal da Cidade On line.

Desta feita, questionado sobre política, ele afirma: “Sempre achei boba a defesa cega que se faz do PT”, certamente admitindo os erros e os crimes cometidos pelo partido. 

Entretanto, ele entende que “negar a Lula o direito de se candidatar é compactuar com o golpe”.

É a incoerência. 

Lula tem o direito de ser candidato, desde que preencha os requisitos que a lei exige. 

Lula não está acima da lei.

Campanha petista por 1 milhão de Habeas Corpus por Lula achincalha a Justiça

É a onda do ‘vale tudo’ na tentativa de salvar o meliante mor.

Enquanto os advogados extrapolam os limites da ética e da decência, a militância adota a tática do achincalhamento, a tentativa de conseguir tirar algum proveito buscando o caos, detonando a ordem jurídica.

Nesse sentido, o objetivo é que sejam impetrados 1 milhão de Habeas Corpus em favor de Lula, informa o site Jornal da Cidade On Line.

O PT, estrategicamente, está se escondendo, para não explicitar o seu vínculo com esta bandalheira, mas é a cúpula petista que está por trás de mais esta algazarra.

Modelos de Habeas Corpus estão sendo distribuídos em todo o país. 

Não se sabe qual será o resultado, mas para o PT o que interessa é implantar a desordem e tentar tirar algum proveito disso.

Altruísmo de fachada: Márcia Tiburi gosta mesmo é de dinheiro

Apesar das manchetes desfavoráveis, Márcia Tiburi deve estar muito feliz com os resultados de toda a publicidade gratuita obtida após abandonar o que deveria ter sido um debate na Rádio Gaúcha com o coordenador do Movimento Brasil Livre, Kim Kataguiri: seu “passe” deve ter subido muito entre aqueles que requisitam suas palestras e não se importam em fazer seus ouvidos de penicos. Afinal de contas, como veremos, apesar do discurso “altruísta” - e como todo bom esquerdista -, ela gosta mesmo é de dinheiro.

Como já divulgado por este jornal e detalhado em matéria do Instituto Liberal de São Paulo, a filósofa recebeu mais de R$ 162.306,90  dos cofres públicos desde 2008. Em meio a tantos escândalos de corrupção aos quais, infelizmente, acabamos nos habituando entre milhões e bilhões, o montante soa irrisório, quase um trocado. Mas observemos a questão com mais calma.

Márcia recebeu um montante de R$ 77.000,00 por 7 palestras. Considerando que a elaboração e execução de cada palestra tenham lhe tomado 10 horas, isso resulta em um valor de R$ 1.100,00 POR HORA DE TRABALHO.

Como toda esquerdista, Márcia gosta de frisar em suas palestras a “lógica perversa do capitalismo”, a “exploração do trabalhador” e a “ganância dos empresários”. Ela não tem qualquer problema em monopolizar as virtudes e vender a si e seus comparsas de esquerda como a única alternativa moralmente superior a um “sistema corrupto e inaceitável”.

Agora, caro leitor, quantos empresários ou funcionários ganham R$ 1.100,00 por hora trabalhada? Nem mesmo empresários milionários tem um valor/hora tão alto!

Márcia enche a boca para amaldiçoar as “elites privilegiadas e exploradoras” e exige que as tais elites paguem mais impostos para, segundo ela “diminuir a desigualdade”. Se você discordar disso, não passa de um elitista ganancioso. Você é ganancioso por querer ficar com o dinheiro que produziu e mereceu, mas ela é o ser humano mais altruísta do mundo por exigir que o Estado tire esse dinheiro à força de você para, no fim, PAGAR MAIS DE SUAS PALESTRAS BOÇAIS!

Então, Tiburi recebe o seu dinheiro suado para dar uma palestra em que te chamará de explorador, ganancioso e provavelmente de sonegador. Ora… Sabendo que o dinheiro dos impostos tem esse destino, não é de se admirar que tanta gente sonegue impostos, e fica até difícil lhes tirar a razão.

A pergunta que fica é: quem tira vantagem de uma lógica perversa nesse cenário; O empresário, que está sendo extorquido pelo Estado ou Márcia Tiburi, que usufrui do produto da extorsão?

Também há de se observar que Márcia acredita serem os pobres os que pagam mais impostos no Brasil, argumento com o qual podemos tranquilamente concordar. Mas então qual é a dela, afinal? Sabendo que o dinheiro que recebe do governo vem dos impostos que os mais pobres pagam, ela ainda assim opta por receber ao invés de recusar? Que espécie bizarra de altruísmo abnegado e “consciente” é esse?

Como diz o velho ditado: o dinheiro é facilmente dobrado e facilmente dobra qualquer um.

texto por Matheus Dal'Pizzol
no Jornal da Cidade On Line

Lula já pode fugir. Decisão esdrúxula do TRF-1 derruba a apreensão do passaporte

Uma decisão esdrúxula de um juiz do Tribunal Regional Federal da 1ª Região acaba de derrubar a decisão de apreensão do passaporte do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

A medida demonstra que o país vive momentos difíceis, de incertezas jurídicas e decisões controvertidas, deixando explicito que a punição do meliante petista só irá ocorrer se houver o engajamento e a exigência da sociedade.

Parece claro que uma boa parte do Judiciário não quer ver Lula preso.

A decisão de liberação do passaporte de Lula prolatada pelo juiz Bruno Apolinário, asseverou o seguinte:

“Qualquer providência de natureza preventiva destinada a garantir a efetividade de condenações criminais oriundas daqueles órgãos jurisdicionais [a 13ª Vara da Justiça Federal em Curitiba e o TRF-4] deve ser por eles decretada, não cabendo a nenhum outro juízo federal singular ou Tribunal Regional Federal a competência para esse fim”.

Um absoluto equívoco do magistrado. 

O juiz Ricardo Leite, da 10ª Vara Federal de Brasília, apenas citou a condenação no TRF-4, mas deixou claro a evidente a procrastinação de Lula em depor no processo oriundo da Operação Zelotes, sobre o suposto recebimento de propina na compra dos caças suecos, em trâmite sob sua jurisdição e o evidente temor da fuga, que poderá acontecer, registrou o site Jornal da Cidade On Line.

É lamentável!

Hashtag “Fui eu que xinguei o Gilmar Mendes” viraliza

Pronto, o ministro Gilmar Mendes não vai mais precisar da Polícia Federal.

Os seus próprios detratores estão se delatando. É a verdadeira ‘delação premiada’.

A hashtag #FuiEuQueXingueioGilmarMendes está viralizando nas redes sociais.

No dia 27 de janeiro, conforme já amplamente divulgado, passageiros de um voo de Brasília com destino à Cuiabá (MT), hostilizaram com vaias e xingamentos o ministro.

Em represália, Gilmar Mendes representou junto à Polícia Federal para que investigue e identifique todas as pessoas que o xingaram.

A resposta popular, em apoio aos manifestantes da aeronave, veio fulminante.

E agora ministro?

ASSISTA: 

#FuiEuQueXingueioGilmarMendes

Processo de Gleisi no STF avança e fica a apenas um passo do julgamento

A senadora Gleisi Hoffmann pode ficar inelegível e corre o sério risco de prisão ainda este ano.

Um célere passo foi dado neste sentido nesta quinta-feira (1).

O relator da ação penal contra Gleisi e seu marido Paulo Bernardo, ministro Edson Fachin, concluiu o seu voto e encaminhou para a revisão, que caberá ao ministro Celso de Mello.

Assim que a revisão for concluída, o processo será encaminhado para julgamento na Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), informa o site Jornal da Cidade On Line.

Não foi à toa que nos últimos dias a trêfega senadora cessou suas críticas em relação ao STF.

A PGR em suas alegações finais pediu a condenação de Gleisi e de Paulo Bernardo.

No processo, ambos são acusados de receber R$ 1 milhão de propina para a campanha da senadora, em 2010.

Esse é apenas um dos casos em que Gleisi está envolvida.

Se condenada, terá o mesmo fim do deputado Paulo Maluf, com uma diferença, será presa ao lado do cônjuge.

LULA CONFESSA QUE DEU REFINARIA DA PETROBRAS PARA BOLÍVIA

O CARÁTER DE UM HOMEM EM 3 ATOS