sábado, 6 de janeiro de 2018

"Isso" é Ministra do Trabalho que se apresente?


Recém entrou no Ministério e PIMBA, já se sujou.

Já diz o ditado que ‘a fruta nunca cai longe do pé’.

Cristiane Brasil, é filha de Roberto Jefferson, aquele Deputado condenado por corrupção e cassado.

Ela foi nomeada por Michel Temer, como Ministra do Trabalho.

E pasmem, ela tem uma condenação na Justiça do Tra-ba-lho para pagar.

Sabem como ela paga?

Através da conta de uma assessora!

É inacreditável, no Brasil uma Ministra do Trabalho faz caixa 2, através da conta de sua assessora, para pagar indenização tra-ba-lhis-ta.

Cristiane Brasil, deu provas que, em se tratando de expertise, para a pilantragem, aprendeu muito bem, com os predicados e predicativos de 5º categoria do pai que tem.

Este é a coligação ‘A Força do Povo’.

O governo de Michel Temer, este tampão de bueiros, é tão ou ainda mais sujo que Dilma Rousseff.

PT e PMDB seguem sendo a xepa um do outro.



por Pedro Logomarcino, advogado em Porto Alegre
em Jornal da Cidade

Escritor Carlos Heitor Cony morre aos 91 anos e deixa um “recado” para Lula


O grande escritor Carlos Heitor Cony morreu nesta sexta-feira (5), aos 91 anos de idade, no Rio de Janeiro.

A causa da morte foi falência múltipla de órgãos. 

Deixa um legado fantástico, com atuação nos principais jornais e revistas do país ao longo das últimas décadas e inúmeras obras, entre as quais diversos e premiados romances.

O Brasil perde um de seus maiores escritores, um cronista ácido, ágil e conciso, que numa de suas derradeiras intervenções deixou um recado para o ex-presidente Lula:

“Não lhe adianta acusar as elites, o imperialismo e os golpes que alega estar sofrendo. Na sua primeira investida rumo ao poder, era um líder respeitável e pobre. Levado pelo seu primeiro secretário de imprensa, o elegante Ricardo Kotscho, cheguei a comprar uma camisa do PT para ajudar a sua eleição. Apesar da minha modesta contribuição, ele não se elegeu (votei em Brizola) e deixou de vender camisas, inaugurando uma corrupção que não soube parar e que agora o atinge pessoalmente. A pobre e solitária camisa, que lhe comprei e nunca vesti, não pode concorrer com o mensalão, o petrolão e a Lava Jato.”
Siga em paz, Cony.

Escritor coloca Gleisi Hoffmann em seu devido lugar


Na noite da última sexta-feira, o escritor e colunista Helder Caldeira repreendeu duramente a senadora Gleisi Hoffmann durante conversa nas redes sociais.

Tudo começou quando a presidente nacional do PT tuitou a imagem da página pessoal de uma servidora do Tribunal Regional Federal de Porto Alegre (onde Lula será julgado no próximo dia 24 de janeiro), acusando-a de fazer "militância política em instâncias do Judiciário".

Desde que o TRF4 agendou o julgamento em segunda instância do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva no caso do tríplex do Guarujá, a cúpula do PT promete instaurar o caos nas ruas da capital gaúcha e partidários petistas estão promovendo uma caça às bruxas nas redes sociais, incluindo a utilização em massa de "fake news". 

Tais fatos e a possibilidade de manifestações violentas levaram o prefeito da capital, Nelson Marchezan Jr., a pedir ajuda da Força Nacional de Segurança.



Indignado, o escritor Helder Caldeira (que também é colunista do Jornal da Cidade) repreendeu publicamente Gleisi Hoffmann:
"Senadora, o citado post foi realizado em ambiente institucional  (ainda que virtual) ou página oficial do TRF4? NÃO! Por que lhes é tão difícil diferenciar PÚBLICO e PRIVADO?", tuitou Caldeira, em resposta à presidente do PT, concluindo com a citação da base constitucional das liberdades no Brasil: "Art. 5°, inciso IV, da Constituição: É livre a manifestação de pensamento, sendo vedado o anonimato."



Gleisi Hoffmann responde à ação penal no Supremo Tribunal Federal por corrupção passiva e lavagem de dinheiro no âmbito da Operação Lava Jato. 

Ao apresentar as alegações finais ao STF, a procuradora-geral Raquel Dodge pediu que senadora e seu marido, o ex-ministro Paulo Bernardo, sejam condenados à prisão, além da perda do mandato e pagamento de multa no valor de R$ 4 milhões.


fonte: Jornal da Cidade On Line

Moro rejeita nova exceção de suspeição e aponta mentira de Cristiano Zanin


A saga dos advogados do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, na tentativa de afastar o implacável juiz Sérgio Moro dos processos que tramitam contra o petista na Operação Lava Jato, acaba de sofrer mais um revés.

Trata-se do 10º pedido dos advogados de Lula pleiteando o afastamento do magistrado da República de Curitiba.

Desta feita, a defesa de Lula argumentou no sentido de que Moro havia se tornado suspeito ‘por ter participado, como palestrante, do 4.º Evento Anual Petrobrás em Compliance, na sede da Petróleo Brasileiro S/A – Petrobrás em 8 de dezembro de 2017’.

Noutras palavras, de acordo com os advogados, o juiz não poderia ter participado de um evento organizado pela empresa que o réu está sendo acusado de ter roubado e em sua palestra ter prestado ‘aconselhamento jurídico’ a esta.

Moro rechaçou, dizendo que ao contrário do que ‘falsamente’ houvera afirmado a defesa de Lula, ‘não houve qualquer aconselhamento jurídico sobre a forma ou o conteúdo da atuação da Petrobrás, como Assistente de Acusação, nas diversas ações penais da qual faz parte perante este Juízo’.

Moro garantiu não ter havido, durante o evento, ‘qualquer referência a casos em andamento ou pendentes de julgamento, nem houve sequer menção ou qualquer referência aos casos penais aos quais responde o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva’.

“Na aludida exposição, este julgador não fez qualquer referência à ação penal ou ao objeto dela ou ainda às acusações que pendem contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva ou mesmo ao nome Luiz Inácio Lula da Silva ou ao cargo que ele ocupou no passado”, anotou Moro.

“Importante destacar que, ao contrário do que sugere a defesa, a atuação deste julgador não gira exclusivamente em torno de seu cliente, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, sendo ele responsável por diversos outros casos criminais e por outras atividades.”

Ponto final.


Jornal da Cidade conteúdo

CAIO FÁBIO FALA SOBRE LULA - VÍDEO HISTÓRICO



Vaquinha do PT para financiar algazarra em POA é um fracasso


O PT resolveu organizar uma ‘vaquinha virtual’ com o objetivo de obter recursos para financiar a ida de baderneiros a Porto Alegre nos próximos dias 23 e 24 de janeiro.

Para tanto organizou um site onde expõe suas razões com os seguintes dizeres: 

A democracia brasileira está sob ataque. A tentativa de impedir a candidatura de Lula é um golpe contra o estado de direito e o povo brasileiro.
O PT está organizando, junto com outros partidos de esquerda e movimentos sociais, um grande encontro nos dias 23 e 24 de janeiro em Porto Alegre.
Uma verdadeira jornada pela democracia.
Participe. Compartilhe. Ajude a arrecadar.
Vamos mobilizar nossa militância
Não deu não. A adesão foi irrisória. Ninguém quer meter a mão no bolso por Lula.



Apenas 50 pessoas colaboraram e o montante arrecadado ainda não chegou a R$ 1.500.


‘Que decepção’, disse Gleisi.


fonte: Jornal da Cidade

Jogo sujo: PT avança sobre a reputação de servidora concursada há 24 anos no TRF-4


Qualquer pessoa com um mínimo de coerência, que faça uma análise sem paixões, sabe que Lula é ‘ladrão’.

A propagação da ‘inocência’ do petista é uma questão de sobrevivência para a esquerda, notadamente para o PT.

E no PT só a militância insana acredita ou foi ‘programada’ a acreditar nesta pregação.

Os dirigentes petistas, os parlamentares, os ocupantes de cargos nas gestões de Lula e Dilma, todos participaram da farra.

Fora disso, alguns elementos da esquerda, bem poucos, aqueles ideológicos aos extremos, cegos por suas crenças, perdoam Lula, entendem que ele roubou pela ‘causa’, assim como perdoam Dirceu, Genoíno, Vaccari e todos os demais corruptos. 

Esses exigem provas, porque acreditam que Lula não roubou em proveito pessoal. Fazem vistas grossas com relação ao patrimônio dos filhos de Lula, para a milionária previdência de Lula, para o sítio e o tríplex. Também se esforçam em acreditar que Lula realmente locava a cobertura do Sr. Glaucos e que dona Marisa Letícia todo mês pagava o aluguel em dinheiro vivo. E fazem ‘ouvidos moucos’ para o ‘pacto de sangue’ revelado pelo ex-ministro Antonio Palocci.


Entretanto, afora os envolvidos na roubalheira, a militância alucinada e esses incautos ideológicos, o Brasil não aceita a roubalheira perpetrada pelo PT, vê o meliante Lula como o comandante máximo da organização criminosa e quer Lula preso.


Em contrapartida, a maneira encontrada pelo PT para contra-atacar, é atacando a reputação dos ‘adversários’, dos procuradores, juízes e quem mais esteja trabalhando pelo estabelecimento da Justiça ou quem mais enxergue Lula como culpado e queira a sua prisão.

O mais novo e reluzente alvo é uma senhora que é funcionária do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), concursada há 24 anos, Daniela Tagliari Kreling Lau, que atualmente exerce a função de chefe de gabinete do presidente do TRF-4.

Há pouco tempo, quando comandava o cerimonial do TRF-4, Daniela assinou uma petição on-line exigindo a prisão de Lula.

Ora, o livre exercício de um direito como cidadã.

Com base nisso, o PT, em situação de absoluto desespero com a iminente condenação de Lula, começou uma série de ataques rasteiros contra a moça.

Acusam Daniela de militar no tribunal pela prisão de Lula e de estar influenciando na decisão dos desembargadores da 8ª turma.

Um condenável e inaceitável absurdo, jogo baixo, chute na canela.

O PT é imundo!


por Amanda Acosta, articulista e repórter do
Jornal da Cidade On line

Rescisão de Waack trouxe alívio à Rede Globo

O acordo de rescisão contratual assinado com Wiliam Waack foi comemoradíssimo na Globo.

A cúpula da empresa andava apavorada com a possibilidade de o apresentador entrar na Justiça, alegando que o vídeo pelo qual vem sendo acusado de racismo não foi ao ar e é resultado de um vazamento feito por um ex-funcionário da casa.

Com informações do Radar/ Veja

AS 4 RAZÕES QUE FAZEM DO NOSSO SISTEMA ELEITORAL UM SISTEMA PRISIONAL

É muito comum ouvirmos pessoas defendendo a democracia como se fosse algo blindado de críticas. A democracia contém diversos problemas e um deles começa na sua base, o sistema eleitoral, que finge nos dar o poder de escolher diretamente os nossos representantes além de passar a falsa ideia de liberdade de escolha. O atual sistema tem servido de meio para iludir a população e perpetuar no poder aqueles que nada produzem à custa da sociedade. A próxima eleição está perto de acontecer e diversas reformas foram, e ainda estão, colocadas em pauta. Está na hora de pensarmos e mudarmos esse modelo que aprisiona a população por um sistema mais justo e com mais liberdade.
1. Voto Branco não é válido
Ao contrário do que muitas pessoas acreditam, o voto branco e o nulo não têm o poder de anular uma eleição. Caso 51% dos votos totais sejam brancos, apenas os 49% serão contabilizados para o resultado final, o que contraria a democracia que tem como o objetivo de ouvir todas as vozes (ouvir ≠ obedecer). E o fato de a população não ter o poder de anular as eleições através do voto, é a simples razão pelo qual a sociedade não tem liberdade de escolha. Por exemplo, seria liberdade se você tivesse que escolher entre Hitler ou Stalin para governar seu país quando a opção de não escolher nenhum dos dois é inválida? Por mais que não tenhamos, felizmente, um Hitler ou Stalin como candidatos, somos obrigados a aceitar uma eleição onde os candidatos são totalmente despreparados e ou até mesmo possuem históricos de corrupção. Em 2014 não foi diferente, muitos brasileiros tiveram dificuldade de ter que escolher entre uma mulher incompetente de um partido afundado em acusações e condenações, e um candidato de falsa oposição que atualmente é acusado de corrupção passiva e obstrução da justiça. Como Reagan dizia “Nós o povo dizemos o que o governo tem que fazer, não ele nos diz”, no mínimo a população deveria ter o direito, validando os votos brancos e nulos, de escolher não ser governado por nenhuma das alternativas oferecidas.
2. “Voto puxado”
Talvez este seja o ponto mais enganador do nosso sistema. Lembro, em um dos museus do Rio de Janeiro, um vídeo de uma mulher lendo a constituição federal e se emocionando ao ler que o povo brasileiro agora possui o direito de votar diretamente em seus representantes. Na teoria é bonito, na prática nem tanto. Acontece que o nosso sistema permite que candidatos com votos insuficientes sejam eleitos pelo que chamamos de voto puxado. Isto funciona da seguinte maneira: os votos para os cargos legislativos funcionam diferente dos votos para o executivo. Enquanto para o executivo basta possuir mais votos, ou seja, maioria simples (sistema majoritário), para o legislativo o voto é proporcional, ou seja, o número de votos válidos é divido pelo número de vagas que o respectivo estado tem, obtendo assim um quociente eleitoral. Por exemplo: um estado obteve 100 mil votos válidos e possui 10 vagas para deputados, então o quociente eleitoral será de 10 mil votos. Se um candidato X de um partido receber 20 mil votos, isso dará o direito ao partido de eleger mais um candidato do mesmo partido ou da coligação, desde que o candidato possua pelo menos 10% do quociente eleitoral**. Assim elegendo candidatos que não convenceram ou satisfizeram os eleitores com suas propostas, ao invés daqueles que receberam mais votos.
Em 2010, tivemos como exemplo o deputado Jean Wyllys que foi eleito deputado federal com menor proporção de votos (0,2%) do país. Naquelas eleições, o deputado virtual recebeu apenas 13 mil votos, enquanto seu parceiro, Chico Alencar, recebeu cerca de 240 mil votos o que lhe dava direito de eleger mais um colega.
O voto puxado, por um lado, faz sentido quando o objetivo é reforçar as ideias defendidas pela população. Por exemplo, se num cenário político um candidato que é contra o aborto recebeu muitos votos, o partido/coligação consegue eleger outro candidato que supostamente também seria contra o aborto e assim aumentando a representatividade das pessoas na política. Porém, o maior problema da “puxação de voto” é que no Brasil muitos partidos não possuem uma ideologia explícita, transformando o partido em apenas um meio de políticos conseguirem se candidatar e se eleger, isto faz com que o seu voto no candidato X possa eleger um candidato Y (do mesmo partido ou coligação), porém com ideias totalmente contrárias ao seu candidato de preferência.
3. Votar não é um direito, é uma obrigação
Erroneamente é dito que o voto é um direito, mas na verdade é uma obrigação. Por exemplo, o ingresso que você compra para ir ao cinema, obviamente, te dá o direito a assistir um filme e caso você não queira mais assistir aquele filme, você terá total liberdade de voltar para a sua casa, dar ou até mesmo rasgar o seu ingresso, e você não sofrerá nenhuma consequência por isso, pois você adquiriu aquele direito e isto lhe dá a liberdade de utilizá-lo ou não. O voto acontece ao contrário, ou seja, caso você não queira usufruir desse “direito” você será punido e uma não quitação da sua situação para com a justiça eleitoral poderá trazer a você consequências como multas e até mesmo o não recebimento de salários de entidades públicas.
Na maioria dos países desenvolvidos como Japão, EUA, Canadá, Portugal (e até mesmo muitos países não desenvolvidos), o voto é facultativo. E a importância de se ter a escolha de votar não só deve-se ao fato de que o indivíduo é livre para fazer o que desejar com sua própria vida, mas também você evita que pessoas que não possuem nenhum interesse ou entendimento por política vote em candidatos despreparados ou corruptos (principalmente naqueles que compram voto).
Apenas uma curiosidade em relação as eleições de 2010: “Eis aqui um sinal do Brasil profundo: 30% dos eleitores brasileiros já se esqueceram o nome do candidato a deputado federal para o qual deram o voto – a menos de 20 dias. Os dados são de pesquisa Datafolha realizada em todo o país nos dias 14 e 15 de outubro.”
4. Maioria simples
O voto majoritário, na verdade, somando ao primeiro ponto deste texto, não tem nada de maioria. É muito fácil desconsiderar os que não querem nenhum dos candidatos para dizer que o candidato X foi eleito pela maioria. Quando um eleitor vota em Branco ou Nulo, o que ele está dizendo indiretamente é que ele não quer como governante nem o candidato A nem o B, e aqueles que votam no A não querem o B, e vice-versa. Portanto, para o cargo de executivo no mínimo deveriam contabilizar os votos em branco e nulo, e assim, para o candidato A se eleger, ele deveria ter mais votos que a soma dos votos para o candidato B e os votos nulos e branco. Isso ajudaria a eleição ser um pouco mais justa e evitaria, talvez, possíveis conflitos sociais (como manifestações com vandalismo), pois a fatia de eleitos que não conseguiram eleger seu candidato seria menor, ou seja, menos eleitores insatisfeitos com o resultado.
Com mais um concorrente (votos brancos e nulos válidos), os candidatos sentirão mais pressionados em satisfazer o eleitorado, e assim estimularia um debate com menos argumentos ad hominem e mais ideológico, e não somente fazer propaganda atacando o adversário, que indiretamente faz com que as pessoas sigam a atitude (i)lógica de votar no “menos pior”.
Conclusão:
Não existe representatividade, maioria e muito menos decência na política brasileira a começar pelas eleições que deveriam no mínimo servir de exemplo de liberdade e democracia para o seu povo. Pelo o contrário, utilizam o povo como meio de manobra para se perpetuar no poder, conquistam pessoas ignorantes a troco de esmolas, escolhem quem eles querem como representantes do povo e ainda nos forçam a participar deste circo e sustentar o espetáculo que durará mais 4 ou 5 anos. Não temos para onde fugir e muito menos dizer não para eles através do voto. E isso tudo só mudará quando todos nós percebermos que não é simplesmente um sistema eleitoral, e sim, prisional.
texto de Victor Maciel Peixoto de Souza, estudante de Economia da Universidade de Coimbra.

fonte: Gazeta do Povo

Para o PT, Lava Jato “está sendo dirigida de fora do País”

O PT, em nota assinada por Gleisi Hoffmann, Lindbergh Farias e Paulo Pimenta, diz que a Lava Jato “está sendo dirigida de fora do País”.

O pretexto é o acordo judicial que a Petrobras foi obrigada a assinar em Nova York para tentar sanar a roubalheira de Lula e Dilma Rousseff.

Leia aqui:

“A Lava Jato está destruindo vários setores estratégicos da nossa economia, inclusive o de petróleo e gás, numa postura irresponsável que só beneficia interesses alienígenas. Parece claro, dessa forma, que tal operação está sendo dirigida de fora do País.”

URGENTE: Em transmissão ao vivo, Bolsonaro anuncia candidatura pelo PSL

Ao lado do deputado Delegado Francischini, o deputado Jair Bolsonaro anunciou que se uniu ao PSL e que é pré-candidato à Presidência da República pelo partido. 

Bolsonaro e Francischini reforçaram a escolha de um caminho para o Brasil, respeitando a legalidade. 

ASSISTA: 


Bolsonaro e presidente do PSL anunciam associação e pré-candidatura (leia a nota)


O presidente do Partido Social Liberal (PSL), Luciano Bivar, e o deputado Jair Bolsonaro divulgaram nota conjunta em que anunciam "que estão juntos em defesa do projeto que irá mudar o Brasil a partir do próximo ano". Bolsonaro, que já tinha anunciado que iria para o Patriota, mudou de ideia e estava em negociações com o PSL. A ida enfrentava oposição de setores do partido, que chegaram a anunciar que Bolsonaro jamais se filiaria.

Leia abaixo o comunicado:




A regra de Temer: Se não consegue cumprir a Constituição, basta mudar o texto


A mais recente maracutaia concebida no Palácio do Jaburu foi denunciada na tarde desta quinta-feira (04) pela “Folha de S.Paulo”: o quadrilhão planaltino pretende aprovar uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) para destruir a "Regra de Ouro" da Responsabilidade Fiscal no Brasil.

De acordo com a reportagem, a decisão de explodir a Responsabilidade Fiscal através de uma PEC consolidou-se na manhã de hoje (04) durante reunião do trio infernal no bunker: Michel Temer, Henrique Meirelles e Rodrigo Maia. Ainda segundo a matéria, também estavam presentes os ministros Dyogo Oliveira (Ministério do Planejamento) e Alexandre Baldy (Ministério das Cidades).

A mutreta é gravíssima: alterar dramaticamente as vedações impostas pelo Art. 167, incisos II e III, da Constituição da República Federativa do Brasil.

Em resumo, o objetivo da "Regra de Ouro" é proibir que União, Estados e Municípios realizem despesas ou contraiam dívidas além da previsão orçamentária para custear despesas correntes (salários do funcionalismo e contas de água e luz, por exemplo) e empurrem essas contas para outros governos.

Descumprir tais vedações constitucionais constituem Crime de responsabilidade e podem levar o governante ao Impeachment. Cumpre recordar, foi exatamente a justificativa aplicada para cassar o mandato da então presidente Dilma Rousseff.

A Folha de S.Paulo informa também que a "#PECdaBandalha" já tem até relator na Câmara dos Deputados: será o deputado federal Pedro Paulo (MDB/RJ), ex-secretário municipal de Eduardo Paes derrotado em 2016 ainda no primeiro turno da disputa pela Prefeitura do Rio de Janeiro.

A quem interessar possa, aqui está o link para a íntegra da matéria-denúncia publicada pela #Folha: http://folha.com/no1948020

texto: Helder Caldeira

Jornal da Cidade

O mistério sobre a saúde de Temer: Afastamento já é cogitado


O médico de Michel Temer é o Dr. Roberto Kalil Filho. O preferido dos políticos, o mesmo que tratou de Dilma e Lula.

Por ai se vê o quanto os três têm afinidades.

Também foi Kalil que aprontou toda a confusão por ocasião do falecimento de dona Marisa, acusando injustamente uma médica em início de carreira pela divulgação de exames da falecida.

Quando questionado sobre a saúde do presidente, o Dr. Kalil disse que se tratava de um inchaço na próstata, coisa comum em homens com mais de 70 anos.

Que algo está sendo escondido sobre o verdadeiro estado de saúde do presidente Michel Temer, parece que não há dúvida.

Hoje ele passa por novos exames e deve ficar internado no hospital por alguns dias.

O afastamento do presidente começa a ser cogitado com mais força.

Assume Rodrigo Maia.

Na Câmara, Fabio Ramalho (PMDB-MG) assume a presidência.

Vamos aguardar.



fonte: Jornal da Cidade

Homens e "homens"... A hora é agora!

Ando pensando na omissão, na apatia e na covardia de milhões de ‘sedizentes homens brasileiros’.

Refiro-me, em especial, aqueles que se limitam a fazer postagens facebookianas para dizer que ‘lutam’ por algo.

‘Homens’ que são até ‘capazes’ de lotar estádios para torcer por um time de fu-te-bol ou de passar dias atrás de um trio elétrico pulando car-na-val. Mas, que de Homens mesmo pouco ou nada têm, porque não têm sequer um indício de coragem para assumir o dever cívico que a cidadania lhes implora, a bem de levar em punho a bandeira do Brasil em uma praça ou tomar uma medida efetiva, como cidadão, representando contra uma autoridade ímproba, para contribuir com o combate à corrupção, a começar pelo que há de elementar: assinar o próprio nome em um requerimento.

‘Homens’ que adoram exigir providências, mas nem sempre são Homens para providenciar.

‘Homens’ que adoram reclamar da falta de leitos em hospitais, da falta de vaga em escolas, da falta de segurança. Mas, quando têm a oportunidade de requerer algo neste particular, aí sobram ‘justificativas’ como medos de retaliações políticas.

‘Homens’ que querem mudanças, mas que não são Homens para mudar.

‘Homens’ que dizem o que os outros têm de fazer, mas que revelam um silêncio eloquente em si mesmos, de uma inércia sem fim.

Tais ‘homens’ não são Homens!

São covardes!

Em suas omissões, em suas apatias, em suas indiferenças são o festejado ‘solo fértil’ para o que tanto reprovam e condenam se perpetuar.

Tais ‘homens’ são, no máximo, ‘homens’ de processos. E processos, todos sabemos, são sujeitos ao temporário, ao efêmero, senão também ao volátil.

Tais ‘homens’ jamais serão Homens de causas, porque causas são eternas e inoxidáveis ao tempo, às condições, às circunstâncias ou a pequenos, senão também a falsos interesses.

Verdade seja dita a estes ‘homens’: vozes que calam são vozes coniventes.

‘Homens’ que não bradam e que não fazem coro a uma multidão de milhões, que deveria não apenas sair, mas estar nas ruas com constância de propósito, para que ocorra a prisão do maior bandido que a história do Brasil já registrou, quem seja, Luiz Inácio Lula da Silva, vulgo, LULA, bem como para contribuir com o fim de verdadeiros antros, como estas legendas de esquerda, tal como o PT, PMDB, PC do B, PT do B, PSOL, REDE, PCO, PSTU, PDT e outras legendas de aluguel, como também travestidos ‘movimentos’ criminosos como o MST, que nada mais são do que massas de manobras, notadamente, financiadas por tais legendas.

Tais ‘homens’ só fazem, se outros Homens agem primeiro.

Não são Homens autores ou sujeitos Homens.

São ‘homens’ coadjuvantes e, não raras vezes, ‘homens’ objetos.

O Brasil parece ser mesmo a terra de milhões de ‘homens’ e de raríssimos Homens.

Quando a covardia fala, a impunidade reina.
texto: Pedro Lagomarcino,  advogado em Porto Alegre (RS)

Jornal da Cidade

Pedido de oitiva de Lula é absurdo jurídico, vira “chacota”, mas advogados não se importam


Os advogados do condenado Luiz Inácio Lula da Silva não têm verdadeiramente qualquer preocupação com as questões jurídicas propriamente ditas, fazem do processo um instrumento de mera politicagem. Nada mais.

A ética então, desconhecem às completas. É coisa absolutamente proibida na banca ‘Teixeira e Zanin’.

José Roberto Batochio, o único da defesa de Lula que teoricamente tinha um nome a zelar, caiu fora na primeira oportunidade.

Cristiano Zanin, antes um ilustre desconhecido, e Roberto Teixeira, eterno ‘laranja’ do meliante petista, não respeitam nada e nem ninguém. O pedido de nova oitiva de Lula no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) é mais uma demonstração inequívoca de tal faceta.

A instrução processual foi realizada e encerrada na 1ª instância. Qualquer alegação, inclusive de cerceamento de defesa, deve ser feita através de recurso. Para isso existe o recurso.

Reabrir a instrução com nova oitiva do réu não tem qualquer respaldo legal. É a tentativa de transformar o tribunal num palanque para o criminoso.

O pedido absurdo evidentemente será negado, mas servirá de argumentos para a militância de que Lula está sendo 'perseguido'.

A pilantragem jurídica tem sido motivo de ‘chacota’, mas os advogados de Lula não se importam. Não estão nem um pouco preocupados. O importante é fazer a politicagem.

São o exato espelho do cliente.

fonte: Jornal da Cidade